Posudek bakalářské diplomové práce
Název práce: Vybrané české spolky v Blansku do roku 1945
Studijní obor:
Autor/ka práce:
Vedoucí práce:
Oponent/ka:
historie
Ondřej Buš
PhDr. Libor Vykoupil, PhD.
Mgr. Lukáš Fasora, Ph.D.
Předkládaná práce je hodnocena
1. Z hlediska obsahového záměru, naplnění zadání a zpracování předepsané literatury
2. Z hlediska požadavků najazykovou správnost (pravopisné a jiné jazykové chyby)
3. Z hlediska požadavků na formální úpravu, požadovaný rozsah, dodržování citačních
norem, odkazy a bibliografii
4. Připomínky, náměty, otázky k rozpravě:
Mikrohistorické bádání nad spolkovou činností má již svoji delší genezi a vypracovanou
metodiku. Práce O. Buše se od prověřených principů značně odlišuje a bohužel nikoliv
přínosným způsobem. K práci mám následující výhrady, z nichž zejména první čtyři
považuji za zcela zásadní:
1) Chybí zdůvodnění, proč autor zvolil právě tři zmíněné spolky. Rastislav, KCT a Sokol
jsou organizace vzniklé v dosti odlišném kontextu, s jinými cíly a snad jediné, co je
spojuje, je aktivita v maloměstském prostředí a tedy určitý průnik množin participujících
osob.
2) V úvodu práce jsou zmíněny jako zásadní práce ke spolkové problematice díla
Janákova a Klabouchova, v seznamu literatury však chybí a z celého díla je zřejmé, že
s nimi autor nepracoval. Právě přečtení těchto prací mohlo autora varovat před
metodickými chybami.
3) Ve výčtu pramenů chybí tisk, podstatný pramen k dané problematice. Nebylo s ním
pracováno? Proč se autor omezil pouze na prameny v SOkA Blansko?
4) Ze se v maloměstském prostředí spolková činnost de facto odehrávala v poměrně
úzkém okruhu aktivních osob, je stará a velmi známá teze. Cílem práce by tedy mělo být
její potvrzení či vyvrácení a hlavně analýza blanenských specifik.
5) Nerozumím významu dlouhého úvodu do dějin města Blanska a zejména akcentaci
životaběhu Huga Františka Salma (1776-1836) pro celou práci.
6) Obvyklým interpretačním rámcem analýzy spolkové činnosti ve vztahu k veřejnému
rozhodování. Z práce O. Buše není jasné, jakou roli vlastně spolky v maloměstě měly,
dobře
výborně
velmi dobře
čtenář je zahlcen detailním popisem činnosti spolků, ale "pod povrch" jejich kulturního,
občansko-výchovného atd. poslání, jej autor nepřivádí.
Strukturu práce považuji za celkově neujasněnou a text se jeví být v řadě pasáží popisným
a takříkajíc "nastavovaným" nadbytečnými a nepodstatnými informacemi. V závislosti na
úrovni obhajoby navrhuji práci hodnotit buď známkou "velmi dobře" nebo "dobře".
Celkový návrh hodnocení:
velmi dobře
V Brně dne 29. května 2007
Lukáš Fasora