Posudek oponentky diplomové práce
Název práce: Romství kdysi a dnes
Jméno autora: Jana Kopanská
Jméno oponentky: Lenka Remsová
Název oboru: Sociální pedagogika
Forma: kombinovaná
Počet stran (znaků) a příloh (jejich charakter): Počet stran odpovídá požadavkům
kladeným na bakalářské práce (104 stran) + přílohy - přepisy rozhovorů s pěti informanty
výzkumu
Volba tématu a názvu práce
Volba tématu souvisí se studovaným oborem sociální pedagogika. Název práce vystihuje
zvolené téma a cíl práce.
Cíle práce
Cíle práce v Úvodu autorka neformulovala. Popisuje je slovy:
„Mě samotnou by zajímalo, zda-li se něco změnilo v životě Romů. Jestli se kdysi žilo Romům stejně jako dnes,
jestli dobře či špatně, to je otázka k zamyšlení. Zda-li jejich zvyky a tradice přetrvávají ve stejné podobě i dnes a
zda-li romská rodina plní stále stejnou funkci, jako tomu bylo v dřívějších dobách. Zkrátka, co zůstalo stejné a
přetrvává dodnes a naopak, co se úplně vytratilo či zcela změnilo v tradičních romských rodinách, "(s.8)
Ve výzkumné části práce pak zmiňuje cíle výzkumu viz níže.
Struktura a rozsah práce
Práci autorka člení do pěti kapitol. V teoretické části práce se z odborného hlediska zabývá
historií Romů, charakterizováním Romů žijících v České republice, romstvím a tradicemi
Romů a klíčovými problémy Romů v soužití s majoritní společností. V práci postrádám také
teoretické (odborné) ukotvení tématu vzhledem ke studovanému oboru Sociální pedagogiky.
Autorka jej pouze (ne zcela pregnantně pojmenovává) v Úvodu a závěru práce. V empirické
části práce autorka doložila výzkumný postup také citacemi z odborné literatury. K práci jsou
přiloženy také doslovné přepisy rozhovorů. Bakalářská práce svým rozsahem mírně převyšuje
požadavky.
Metodologie závěrečné práce
Autorka si zvolila kvalitativní výzkumné šetření. Uskutečnila 5 rozhovorů s informantkami Rómkami,
v různém věku na téma jejich vnímání romství kdysi a dnes. Zajímá mě motivace
autorky pro výběr informantů výzkumu. Z jakého důvodu jste zvolila pouze ženy? Proč jste
např. nevyužila jako zdroje dat také vyprávění muže - staršího člena vaší rodiny, o kterém se
v práci zmiňujete?
Cíle se autorce podařilo jasně vymezit a přesně formulovat, stejně tak jako výzkumné otázky.
„Hlavním cílem výzkumného šetření bylo sledovat a popsat prvky romipenu (romství) a fungování romských
rodin v kontextu doby z pohledu romských žen z Ostravska.
Hlavnímu výzkumnému cíli odpovídá i hlavní výzkumná otázka, která zní:
Jak se projevoval romipen u Romů ajak fungovala tradiční romská rodina kdysi a dnes?
Naplnění hlavního cíle se opíralo o dílčí cíle výzkumného šetření:
- popsat, jak funguje dnešní romská rodina ajak fungovala dříve,
- popsat tradice, svátky Romů dnes a dříve,
- popsat romipen, životní hodnoty Romů dnes a dříve. " (s.53)
Jedinou poznámku mám k formulaci kdysi a dnes, přičemž se v rozhovorech autorka
zaměřuje na zkušenosti informantek v určitých situacích z mládí (svatba, narození dítěte atp.)
a na jejich srovnání z jejich dnešních rodinných životů (svatba, narození dítěte atp.) Do té
míry byl pro mne jako pro čtenářku dlouhou dobu zavádějící termín „kdysi".
Autorce se podařilo sesbírat cenné rozhovory, z nichž většina byla bohatá na samostatné
výpovědi a sdělení informantek.
Data autorka analyzovala metodou otevřeného kódování, určila kategorie, jejich dimenze a
vlastnosti. U tohoto bodu vnímám jakousi rozporuplnost. Na jednu stranu se autorka
v analýze výpovědí řídila předem připravenými tématy, které později nazvala kategoriemi. Na
druhou stranu toto pojmenování kategorií autorka opatřila také dalším podtitulem (např.
Rodina aneb všichni si pomáháme.) Jakým způsobem tedy autorka postupovala při kódování
dat? Jakým způsobem při tvorbě kategorií? Odpovídá její postup postupům otevřeného
kódování?
Domnívám se, že autorka mohla ve výzkumu více zdůraznit a vysvětlit fakt, proč se rozhodla
do interpretací jednotlivých kategorií promítat také své osobní postřehy. Je to podstatou
zakotvené teorie? Popřípadě otevřeného kódování? Proč jste se takto rozhodla? Zkuste svůj
postoj definovat, objasnit a obhájit.
V závěru výzkumu se autorka vrací a vztahuje výzkumné šetření ke sledovaným cílům a
výzkumným otázkám. Oceňuji, že autorka do práce zařadila i doporučení pro praxi, byť
vyznívají poněkud idealisticky.
Celkově je výzkumné šetření realizované na dobré odborné úrovni.
Odborná úroveň a přínos práce
Autorka pro tvorbu své bakalářské práce použila přiměřený počet zdrojů. Podařilo se jí
propojit citované zdroje s vlastní osou vyprávění a vytvořit tak zajímavý příběh bakalářské
práce. Mírně rozporuplné pocity mám z autorčiných osobních výpovědí, kterými provázela
text. Na jednu stranu se pro mě staly velmi příjemným a nepostradatelným zpestřením
mnohdy i doplněním odborných textů na dané téma. Na druhou stranu, zejména v závěru
textu, kde píše svá doporučení, její výpověď působí až příliš poučně a idealisticky (byť píše,
že tato doporučení vytvořila na podkladě realizovaného výzkumného šetření). Také mne
zaujalo, pokud jsem to správně pochopila, že odborné texty např. o tradicích Romů doplňuje
popisnými pasážemi o své zkušenosti, ale také o zkušenosti a vyprávění jednoho ze členů její
rodiny. Ocenila bych, pokud by tyto pasáže v textu byly také jasně označeny.
Konkrétní přínos práce pro obor sociální pedagogiky má a mrzí mne, že jej autorka přímo
nepojmenovala. Proto ani já jej zde nepojmenuji a tuto otázku jí položím k obhajobě.
Naplnění cílů práce
Cíle práce autorka naplnila
Formální a stylistické náležitosti
Jazyk práce je čtivý, odborný, kultivovaný. Celá práce je provázena vlastními postřehy
autorky jako Romky vyjadřující se o romství, ať už c teoretické části práce, nebo i ve
výzkumném šetření.
S citacemi autorka zachází korektně. U přímých citací autorka mohla využít aktuálních norem
a nikoli citací uvedených pod čarou.
Celkové hodnocení
Studentka prokázala naplnění cílů, které jsou na ni kladeny charakterem studovaného oboru a
projektem závěrečné práce. Bakalářská práce splňuje po obsahové i formální stránce dané
požadavky. Práci doporučuji k obhajobě. Návrh hodnocení na základě posouzení práce: B
Otázka k obhajobě:
Můžete prosím pojmenovat, jaké konkrétní přínosy může Vaše bakalářská práce a realizované
výzkumné šetření o vnímání romství kdysi a dnes mít pro obor Sociální pedagogika?
V Brně dne 22.1. 2015
Lenka Remsová
oponentka práce