MASARYKOVA UNIVERZITA
PRÁVNICKÁ FAKULTA
KATEDRA MEZINÁRODNÍHO A EVROPSKÉHO PRÁVA
[—) & r~i ^ r~i ^ i—i ^ r~i & |—| & r~i
Posudek oponenta diplomové práce
Student: Marian Chytka
Název práce: Regulace sázení v prostředí volného pohybu služeb, plateb, kapitálu a osob v E U
Vedoucí diplomové práce: doc. JUDr. Filip Křepelka, Ph.D.
Oponent diplomové práce: JUDr. David Sehnálek, Ph.D.
Rok odevzdání práce: 2013
I.
Náročnost tématu práce
Autor si zvolil oblíbené téma sázení v prostoru jednotného vnitřního trhu a regulaci této
problematiky právem Evropské unie. Volba tématu je záslužná, sázení je závažným společenským
problémem, který je nutné řešit nejen po právní stránce.
II.
Splnění cílů práce
Cíl práce byl podle mne splněn jen částečně. Autor sice uchopil a popsal fenomén sázení
v Evropské unii a proces liberalizace v unijním právu, našel a popsal relevantní judikaturu SD EU,
avšak nešel do potřebné hloubky. Autor navíc nesprávně stanovil metody práce, když jako hlavní
metodu zvolil deskripci. Kapitola pátá, která slibovala provést komparaci vybraných národních
úprav pak tyto jen popisuje, avšak o skutečné komparaci lze hovořit jen stěží.
III.
Teoretická a obsahová část práce
Hodnocení teoretické a obsahové části je náročné. Autor se ve zvolené problematice zjevně dobře
orientuje a rozumí ji. Naproti tomu mi ale chybí hlubší analýza unijní úpravy, zejména primárního
práva a možných výjimek, včetně vymezení podmínek jejich uplatnění. Po stránce obsahové je
naproti tomu kvalitně proveden výběr a analýza judikatury SD EU. Autor v práci naznačuje nutnost
harmonizace dané problematiky právem EU. V obecné rovině pak navrhuje instituty, kterým by
měla být při harmonizaci věnována pozornost. Skoda, že při jejich vymezení nešel více do hloubky
a nezohlednil nejen právní, ale i faktické možnosti a limity jejich praktické realizace. Zajímavá by
v tomto kontextu mohla být i úvaha, zda nelze vysledovat paralely s jiným, unijním právem již
regulovaným sektorem služeb, a zda by tak nebylo možné přenést nabyté zkušenosti i do oblasti
sázení.
IV.
Formální úroveň práce
Členění práce je přehledné. Pojetí a zařazení judikatury SD E U je otázkou názoru. Osobně bych
judikaturu zkoumal více ve vazbě na právní úpravu a v rámci jejího výkladu spíše než samostatně.
MASARYKOVA UNIVERZITA, PRÁVNICKÁ FAKULTA, Veveří 70, 611 80 Brno
tel.: +420 549 49 1211 • fax: +420 541 210 604 • www.law.muni.cz
Bankovní spojení: KB, pobočka Brno, č.ú.: 85636621/0100 • IČ: 00216224 • DIČ: CZ00216224
Problematická je úroveň vyjadřování. Autor používá krkolomné a těžko srozumitelné věty (např.
"Dle mého názoru nej důležitějším odvětvím k řádnému redukovaní negativního dopadu hazardních
her na společnost je vynutitelnost dodržování právních předpisů."). Formální požadavky byly
splněny. Pokud jde o literaturu, domnívám se, že autor zdaleka nevyčerpal všechny dostupné
možnosti.
V.
Návrh klasifikace diplomové práce
=== C ===
Stupeň označení hodnota
Výborně A 1
Velmi dobře B 1,5
Dobře C 2
Uspokojivě D 2,5
Vyhovující E 3
Nevyhovující F 4
VI.
Doporučení pro rozpravu
Autor hovorí o možnosti zamozovat hráčům v přístupu k online službám poskytovaným v daném
státě dálkově a bez nezbytných povolení. Jak by se to řešilo technicky? A kdo by o zamezení
přístupu ke konkrétní webové stránce/službě měl rozhodovat např. v podmínkách ČR? (str. 35).
Jakkoliv komplexní řešení v rámci Evropské unie se může ukázat jako neúčinné vzhledem
k možnosti poskytovat předmětné služby z nečlenských států. Jak je problematika sázení uchopena
mezinárodním právem veřejným a jaké možnosti Evropská unie resp. členské státy mají při
omezování těchto služeb, jsou-li poskytovány z nečlenských států?
V Brně dne 5. května 2013
oponent diplomové práce